苏辰接受媒体见面会的第二天，新闻就炸了。
硬创邦的標题是《不是无人机公司：鸿远智能的飞控平台野心》。
36氪的標题是《当別人在做无人机时，这家深圳小厂在做“植保的安卓”》。
宇辰网的標题是《飞控平台模式：鸿远智能能走多远？》。
最让苏辰意外的是铅笔道的稿子。它的標题很直接：《三百人的小厂做平台，是奉想还是对的趌注？》。
文章里详细分析了鸿远的业务结构、sdk客户数量、丰田渠道的规模，还引用了陈宏远教授那句“国內顶尖水平”的评价。但同时也尖锐地指出了风险：团队规模太小、客户集中度过高、核心人物“苏辰本人”的个人能力边界在哪里。
苏辰把这篇文章从头看到尾。
铅笔道的记者写得很专业。问题也问得很准。苏辰心里认可这篇稿子里提到的每一个风险——团队规模確实是短板，客户集中度確实需要分散，而他个人的能力边界確实是全公司最大的单点风险。
但这些问题他早就知道。而且正在解决。
团队扩充的招聘已经开始了。期权方案就是为了留住人才。植保sdk的新客户正在稳步增加。而他个人的能力边界——虚擬拆解实验室就是他最大的秘密武器。只是这件事不能对任何人说。
苏辰关上了电脑。
让他意外的不是媒体的反应——而是行业內的反应。
当天下午，周铭收到了三个陌生的电话。
第一个是深圳一家做电力巡线的公司，问鸿远的飞控能不能oem给它们用。
第二个是一家浙江的植保差商，想代理鸿远植保机在浙江的销售。
第三个是一家风投——想了解鸿远的融资意向。
苏辰让周铭统一记录下来，不急回復。
但他心里知道——昨天的媒体见面会已经开始產生效果了。
“飞控平台”这个概念开始在行业里传播。
传播意味著认知。认知意味著机会。
但也意味著——竞爭者会注意到。
陆维民的回应来得比苏辰预想的快。
就在媒体报导发布的第三天，天鹰的官方微信號发了一篇长文，標题是《做產品还是做概念？谈谈无人机行业的务实与务虚》。
文章没有直接点名鸿远。但每一句话都在指向鸿远。
“最近有一些公司喜欢给自己贴標籤——『平台公司』『生態公司』『技术公司』。但我想问一句：您有多少员工？您的年营收是多少？您的產品累计卖出了多少台？”
“天鹰科技有三千名员工。年营收超过三亿元。累计售出无人机超过十万台。这不是概念——这是真实的数字。”
“我们从不称自己是『平台公司』。我们只称自己是做產品的公司。因为客户不会为“平台”两个字付钱——他们为產品付钱。”
“所以我的建议是——少造概念，多做產品。少说“生態”，多卖机器。別让整个行业被几个花哨的概念带偏了方向。”
文章发布后半小时，陆维民的个人微博又转发了这篇文章，並加了一句评论：
“三百人的工厂管自己叫『飞控平台』，这和我家小区门口的煎饼摆管自己叫『餐饮平台』有什么区別？“
这句话立刻引爆了行业圈。
无人机圈子不大。陆维民的话在一个小时內就传遍了所有主要媒体和行业微信群。
“煎饼摆”这个词立刻成了整个行业圈的梦。
各家媒体立刻跟进报导。
36氪的標题是《天鹰ceo炮轰鸿远：“煎饼摆不配叫平台”》。
硬创邦的標题是《飞控平台之爭：天鹰和鸿远的路线战》。
宇辰网更直接：《陆维民vs苏辰：谁在做產品，谁在做概念？》。
行业论坛和微信群里的討论更是汹涌。
一派人认为陆维民说得对——三百人的公司谈平台確实太早，应该先把规模做上去再说。
另一派人认为陆维民是在转移注意力——猎鹰工业版的测评数据被鸿远f3全面压制，现在用“煎饼摆”来攻击鸿远是因为在產品层面贏不了。
“飞哥说机”的博主在当晚发了一条很长的帖子，分析了陆维民炮轰的真实原因：
“陆总为什么这么急？因为猎鹰工业版在县城市场被鸿远f3打得抬不起头。宇辰网的对比测评大家都看了——f3的飞控数据全面压制猎鹰。现在县城的小商户买机器时只问两句话：『有没有鸿远的？』『没有的话天鹰的也行。』——注意顺序。鸿远是第一选择。天鹰是备选。“
“所以陆总不是在討论『平台』这个概念——他是在转移视线。因为如果討论產品，天鹰没有贏面。“
这篇分析得到了大量转发。